Главная > Библиотека > Мережанов В.А. > Статьи > Цели и действия. Часть 2.

Цели и действия. Часть 2.

Автор: Мережанов В.А. 186

Постараемся сформулировать глобальную стратегическую цель (ГСЦ) для человека. На мой взгляд, прекрасная попытка сформулировать универсальную ГСЦ приведена в статье Фёдора Дмитриевича Шкруднева и звучит она так – ВСЕМОГУЩЕСТВО, причём это не возможности, ограниченные границами нашего мира (в том числе теми, которые мы понимаем и представляем), а возможности, ограниченные только нашей фантазией. Такая постановка вопроса предполагает способность достигнуть любых целей, какими бы они ни были в рамках избранного человеком жизненного пути, то есть отвечает принципу объединения значимых идеалов в единой цели. Если выразить всемогущество иначе, то суть можно передать следующей фразой: «Если я могу о чём-то помыслить, значит я могу это реализовать». Обоснован ли этот тезис в принципе? Да, поскольку любая мысль – это конструкция. Если она сформировалась в голове, значит её синтез не противоречит физическим принципам синтеза энергий, а значит – реализация возможна. Что нужно для того, чтобы эту цель достигнуть? По сути, здесь нужно рассмотреть два основных аспекта – возможности (и их источник в контексте вопроса) и фантазию. Начнём с фантазии, яко начала начал. Что такое фантазия? Это образ, представляющий собой модельную конструкцию энергетических решёток Мозга (либо группа сменяющих друг друга конструкций, если речь о динамическом состоянии фантастических образов), сформированная не на основе обработки внешних сигналов (условно осознаваемая индивидом «реальность»), а внутренне инициированная посредством размышлений, мыслительного труда. Это создание связей между нейронами, причём связей, неспособных образоваться, если человек находится только в научном поле своих современников, что само по себе ограничивает степени свободы для мысли человека сложившейся практикой, идеологией и пониманием мира. Кроме того, создаются не только связи, но и элементы Сознания, потому что человек способен не только инициировать в себе произвольным образом изменение состояния энергетических решёток Мозга, но и запомнить их новое состояние (запомнить фантастические образы). Фантазирование – это творчество в чистом виде. Без фантазии человек способен обретать практически только ассигментное (заёмное) состояние знания. Кстати, фантазии и наука – это стороны одной медали, поскольку единственная разница между фантастикой и наукой в количестве связей фантастических образов с фактами, не вызывающими сомнения в их правильности (как правило – научными фактами). Чем больше абстрагирован фантастический образ от современного научного информационного поля, известного человеку, тем более фантастичным он выглядит. Чем больше связей с известными научными фактами – тем более реалистичной выглядит фантазия. Так что грань лишь в числе связей. Бывает, что при просмотре фантастических фильмов можно увидеть больше правды-истины, чем в ином документальном кино. Помимо этого, в «Последнем обращении к Человечеству» указано: «Спектр мышления любого индивидуума на протяжении его жизни сохраняет постоянную направленность», притом, что: «Хаотические флюктуации в движении мысли разумного общества необходимы, чтобы после исторического отсева непременно нашлись зигзаги движения мысли, соответствующие зигзагам изменения объективной картины бытия». Фантазия, на мой взгляд, может являться тем ключом, который позволит индивидууму на протяжении своей жизни не «просто» сохранять постоянную направленность, а мыслить гибче и разнообразнее, что позитивно повлияет на скорость его развития.

Теперь про возможности. Возможности предполагают наличие целей, ради которых эти возможности стоит применять. Это инструмент, а наличие инструмента не заменит цель существования самого инструмента. То есть, перед тем, как ответить на вопросы «как?» и «с помощью чего?», нужно ответить на вопросы «что?» и «зачем?». Развитие в глобальном смысле нужно для того, чтобы довести развиваемый объект или субъект до целесообразного состояния, чтобы он начал выполнять предусмотренную ему функцию в рамках гармонии уложения энергетического баланса конкретной области пространства. Таким образом, развитие на любом его этапе нужно, чтобы решать задачи. На умозрительном уровне для человека оно обеспечивает удовлетворение познавательского, либо любого иного интереса человека, в т.ч. материального. Отсюда первичное значение в рамках целеполагания приобретают индивидуальные стремления и интересы человека. Интересы предопределяют поставленные цели. Для человека целеполагание имеет определённые закономерности. Можно выделить три системных причины того, почему человек не предпринимает шаги для достижения цели:

Кто-то другой уже делает за него то, что ему нужно.

Не хочет, нет стимула;

Цель значительно превышает текущие возможности человека.

Относительно ГСЦ «всемогущество» наибольшим сдерживающим фактором, на мой взгляд, является п. 3. Вариант 1, когда кто-то делает человека всемогущим (по сути – развивает) за него – это распространённое сегодня поверье о том, что СУЗ, либо Иерархи, либо Технологии «СветЛ» разовьют человека – это заблуждение. Могут, но не будут. Все перечисленные действительно оказывают влияние в разной степени в каждом конкретном случае, но только в качестве «катализаторов» при условии действий самого человека. СУЗ производит изменения окружающей среды и сопровождает человека, но в тех границах, которые ею же и определены. Не сумел адаптироваться – вымер. Помощь Иерархов – давно сказано, что «блата» не будет, все проходят переходный период самостоятельно (по сути это экзамен для Сущности), Технологии «СветЛ» во многом помогают адаптировать человека к изменениям переходного периода, что само по себе в определённой степени развивает человека, но действительную (умозрительно ощутимую) помощь в развитии могут оказать только если человек сам что-то делает. Если же человек не хочет всемогущества (вариант 2), иными словами, не стремится достичь высот личностного развития, то на нет и суда нет. Как говорится, плох тот солдат, что не мечтает стать генералом. Оставим варианты 1 и 2 для самостоятельной проработки тех, кому это нужно и вернёмся к варианту 3, чтобы рассмотреть его подробнее. Чтобы цель была успешно реализована, она должна быть:

Конкретной.

Измеримой.

Достижимой.

Значимой, согласованной с другими целями и текущими возможностями.

Определённой по срокам.

Проанализируем всемогущество по указанным пунктам:

Всё(!) могу – это, с одной стороны, не конкретно (отвлечённо от конкретного предмета или явления, относительно которого требуется решение задачи), хотя с другой стороны более чем конкретно – всё – это весь диапазон предметов и событий, которые в принципе существуют, во всей их совокупности.

Не измеримо (неконкретное невозможно измерить), хотя, с другой стороны, «всё» раскладывается на конкретные конечные множества, каждое из которых применительно к конкретной задаче подлежит измерению.

Достижимо, но только на очень далёком этапе развития относительно текущего состояния человека, причём достижимо последовательно (сначала одно могу, потом другое и т.д.), и, в конечном счёте, когда человек достигнет возможностей, которые понимает сегодня как всемогущество с нового горизонта ему уже откроется совсем другое представление о всемогуществе, поэтому данный критерий также с одной стороны достижим, с другой - нет.

Значимой целью всемогущество является, оно является также и согласованным с другими целями, однако не согласуется с текущими возможностями (см. также п. 3).

Определённой по срокам (V) эта цель с одной стороны не является, поскольку сегодня трудно даже предположить сколько нужно на это времени и явно существенно больше одной человеческой жизни при сегодняшней октаве Мозга людей. Пример Н.В. Левашова в данном контексте не беру, поскольку Он пришёл на нашу планету будучи уже существенно выше по развитию, нежели все на ней проживающие. Однако, с другой стороны, логически мы понимаем, что любой человек имеет в каждый момент времени конечный набор предметных представлений о том, из каких аспектов складывается всемогущество. А любое конечное множество целей имеет вполне конкретное время решения задач по достижению результата по каждой из них.

Подведя итог написанному, ГСЦ «всемогущество» не удовлетворяет напрямую ни одному из критериев, поэтому человеку трудно принять её Сознанием и определить, как достижимую. «Всемогущество» не является ГСЦ, оно является вектором, ориентиром, базой нового мировоззрения человека, но не целью. Целями же будет являться огромное множество последовательно решаемых задач, как раз решение которых и приведёт Вас к всемогуществу, поскольку каждая решённая задача будет добавлять «эволюционное мясо» к Вашей Сущности. Но даже это ещё не всё. Сама по себе задача обретения всемогущества потрясает воображение, вызывает эффект «ух ты!», однако, когда эмоции остывают, мотивация уходит. Почему? Потому что остаётся неотработанным вопрос «зачем?», а ответить на этот вопрос возможно только понимая круг своих интересов. Ответьте – зачем Вам всемогущество? Вы хотите, к примеру, увидеть микромир? А этот интерес чем вызван – сиюминутным любопытством, или Вас с детства увлекал вопрос – а как там всё устроено и Вы облазили все библиотеки в попытках это выяснить? Или другой пример – всемогущество нужно Вам, чтобы побывать в других мирах (на других планетах)? А этот интерес вызван сиюминутным любопытством, или Вы грезите об этом постоянно, углублённо изучаете астрономию и не проходите мимо любых новостей, касающихся Космоса и других планет? Наверное, уже понятно, к чему я клоню. Большинству людей получение великой силы на самом деле не нужно просто потому, что некуда её приложить, в Сознании нет настолько крупных задач, для которых нужен столь мощный инструмент. Человек не будет «пахать» ради того, чтобы получить возможности делать всё, что только сможет вообразить, он будет «пахать» для того, чтобы получить то, ради чего ему нужны возможности делать всё, что только он сможет вообразить. Для сравнения приведу подход Н.В. Левашова. Он писал, что Им двигало желание найти ответы для себя самого. Это было внутреннее стремление к ответам и разгадкам тайн природы и для Него не было столь важно, кто пришёл к открытию раньше, главное, что Он смог понять и открыть для себя ещё одну тайну. Кроме того, невозможно не заметить, что познание природы Н.В. Левашов осуществлял через познание своих способностей. Именно наличие врождённых способностей определило Его способ исследования мира, а также широту и глубину полученных результатов. Как и ранее, при описании баланса между индивидуально и общественно значимыми достижениями, так и сейчас, по фрактальном принципу, мы приходим к тому, что индивидуально значимые достижения (являющиеся основой общественно важных достижений) также раскладываются на баланс между возможностями Мозга и знаниями человека. При этом именно возможности Мозга должны являться основным источником для Знаний, а не наоборот. Это потому, что без возможности самостоятельной проверки знаний все они будут являться по сути не знаниями, а верой в знания (в т.ч. в авторитеты, подарившие эти знания) и этого ничто не изменит, кроме обретения способностей и самостоятельной проверки.

Немного остановимся на балансе между знаниями и способностями относительно развития. Можно изучать книги десятками, но это не даст сильного толчка в эволюционном развитии, как его описывал Н.В. Левашов. Ответьте себе честно на вопрос – от того, что Вы будете знать детально принципы движения небесных тел, законы образования материи, принципы синтеза вещества, действительное устройство организма и Мозга человека (не говоря о том, что очень многое из перечисленного непублично) – это даст Вам возможность лечить людей посредством своих пси-полей? Или, быть может, даст возможность влиять на погоду? Или очищать продукты питания и воду? Нет! Это разовьёт систему нейронных связей Вашего Мозга, усилит когнитивные способности, разовьёт память, это необходимо, но недостаточно. Можно говорить о том, что количество переходит в качество со временем, однако, давайте вспомним умнейших начитанных людей в пожилом возрасте (то есть долго поживших со своим большим багажом знаний) – они умеют что-то делать посредством своих пси-полей? Уверен, что в редчайших случаях, и то эти случаи будут связаны не с широтой и глубиной их знаний, а с генетическим фундаментом. О чём это говорит? Что широта и глубина знаний не даёт практических навыков. К примеру, Вы узнали, что при изменении альбедо более чем на 224% происходит отрыв электрического потенциала от живой клетки и его перенос в антинейтронное пространство. Что это Вам даёт? Вы научились видеть этот процесс? Или ощущать его? А если ощущаете, как вы поймёте, что набралось именно 220% заряда? И так далее. Без применения знание мертво. Знание может помочь ориентироваться в неизвестной среде, но не заменит саму возможность видеть эту среду, находиться в ней, ощущать её. Вы можете возразить, что если знаешь, то можешь создавать технические системы, но давайте начистоту: во-первых, если Вы не имеете генетических возможностей заглянуть туда, откуда произошла информация, которую Вы применяете, то без участия в проекте консультанта-первоисточника, существует высокая вероятность ошибки, во-вторых до этого не дойдёт, потому что практически 100% тех, кто знаком с Новыми Знаниями совершенно далеки от профессии конструкторов и не станут этим заниматься, поскольку имеют другую профессию, опыт и практическую направленность в жизни, это объективный фактор. Да и говорить о разработке новых машин и приборов, в то время как речь идёт о всемогуществе как аспекте личностного совершенства индивида – не вполне корректно. В «Последнем обращении к человечеству» вообще было сказано, что машинная цивилизация – самая примитивная из всех. Сама по себе техника – это хорошо (прекрасный инструмент высвобождения человека от рутинных задач и не только), но подменять личностное развитие развитием техники – вот это уже тупик. Конструкторская деятельность, раз уж затронул эту тему – это способ проверки знаний на практике, Н.В. Левашов в рамках своего личного поиска ответов на вопросы и поиска подтверждения оным также создавал чертежи машин и механизмов, но не это дало Ему тот результат, благодаря которому все мы сегодня знаем об этом Человеке. В свете всего вышесказанного, с моей точки зрения, первейшая задача – это обрести способность видеть другие качественные уровни, ощущать их. Как научиться видеть другие качественные уровни? Вот здесь на помощь приходит фантазия, о которой я писал выше. На самом деле мы каждую секунду видим другие качественные уровни, поскольку голографическая модель реальности формируется не в физически плотной части Мозга, а именно на эфирном/ астральном/ ментальном уровнях (что есть в наличии у Мозга). По сути, для Сознания физически плотная реальность – это другой качественный уровень, но это так, к слову. Всё, что мы способны увидеть или вообразить – это продукт конструирования энергий на эфирном/ астральном/ ментальном уровнях (на каком именно – с моей точки зрения на том, который реактивирован/наработан последним, то есть самом высоком по собственной мерности). Из материалов НИИ ЦУС у меня сложилось понимание, что эбровская СУЗ внедрила цифровой информационный базис как основу для изоляции человека от возможности приёма информации иной конструкции (не цифровой). На самом же деле Мозг должен работать по аналоговому принципу, без необходимости получения кодировок, расшифровки и разворачивания их в образ – сразу должна формироваться «голографическая» модель. Предположу, что у многих людей (у меня тоже) существуют трудности в представлении объектов/событий именно по этой причине – Мозг не приучен создавать «голограмму». Полагаю, многие сталкивались с ситуацией, когда обсуждаются различные сложные вещи, которые понимаешь, но не можешь представить, а если и можешь, то они в представлении «рассыпаются», видятся туманными, нечёткими, «кусочными» и т.п. Очевидно, что в Мозге существует специальный механизм, позволяющий осознавать понятия без их полноценного визуалографического представления, но на мой взгляд это механизм упрощения. Но даже если такой механизм не является механизмом упрощения и ограничения, то для того, чтобы сознательно реализовать то или иное действие напрямую Мозгом, будь то сканирование информации, передача образа вовне, создание визуалографической Программы и т.д. Мозг должен уметь формировать чёткий и яркий образ и уметь его удерживать. Вы можете задать справедливый вопрос – а почему тогда дизайнеры, художники и прочие люди, кто обладает способностью к качественной детальной визуализации, не обладают тем, что сегодня называется «сверхспособностями»? Статистики у меня нет, но могу предположить, что это оттого, что они целенаправленно не занимаются вопросом развития своих способностей в направлении эволюционного развития. Социальная среда сформирована так, чтобы человек, имея одну важную часть для развития Мозга, не имел возможности либо желания получать другие части навыков, что в совокупности могло бы помочь ему перейти из стадии «куколки» в стадию «бабочки».

Итак, что нужно, чтобы научиться сканировать Мозгом? Уверен, что первый и обязательный шаг – научиться получать чёткую стабильную картинку в воображении, поскольку если Мозг не научится отчётливо видеть и держать образ, то любое сканирование будет невозможным (будут колоссальные потери информации). Что именно представлять? На мой взгляд целесообразно упражняться с платоновыми телами (хотя можно и с другими объектами), коль уж они являются основой в построении форм энергий и вещества. Представлять каждую из фигур в семи цветах (в соответствии со спектром первичных материй нашего пространства, описанных Н.В. Левашовым), сначала красный тетраэдр, потом оранжевый и т.д. Потом кубы всех цветов и т.д., вплоть до додекаэдра. Вращать фигуры в разных осях, приближать/удалять, комбинировать фигуры, собирать из них звёздчатые фигуры (например, звёздчатый тетраэдр). Когда удастся добиться стабильной и чёткой картинки, нужно начинать настраиваться на различные объекты и следить за приходящими образами и ощущениями, калибровать их. Это тренировка Мозга по сканированию. Дальше – учиться чувствовать живое, учиться удерживать в стабильном состоянии свои энергии и направлять их (упражнения на эту тему описывал ещё Н.В. Левашов). Это начало начал, без этих шагов все последующие не имеют смысла (в части эволюционного развития) вне зависимости от того, какую ГСЦ Вы выбрали.

Что же касается ГСЦ, то, учитывая реалии сегодняшнего дня, я бы сформулировал её так: «Человечество без паразитизма» и её основная подзадача: «Россия без паразитизма». Способ решения – консолидация людей, готовых решать острые проблемы сегодняшнего общества на обнове новой базовой мировоззренческой парадигмы. Подробнее об этом я напишу в следующей статье.

Продолжение следует…

 

В.А. Мережанов

18.11.2022г.

<< Все статьи автора

В библиотеке доступно по данному автору: