Главная > Библиотека > Кондраков И.М. > Статьи > Государство – это МЫ

Государство – это МЫ

Автор: Кондраков И.М. 289

Скачать — формат pdf (229.12 Кб.)

Мир движется тихонечко по фазе,
ступеньки перепрыгивать нельзя.
Из тех же, кто из грязи сразу в князи,
Плохие получаются князья!
Леонид Филатов

Отзыв на статьи Ф.Д. Шкруднева

«017_369 ТРАНСФЕР-ТРАНЗИТ… ЧЕГО, КУДА И ЗАЧЕМ?»

«018_369 ТРАНСФЕР-ТРАНЗИТ… ЧЕГО, КУДА И ЗАЧЕМ?»

Трудно писать отзыв на статьи, в которых затрагиваются глобальные проблемы. После долгих раздумий посылать обычный отзыв или все-таки попытаться самому ответить на некоторые вопросы, поднимаемые автором статьи, решил пойти вторым путем.

Чтобы увидеть то или иное действо или результат от него, нужно воспользоваться системным подходом на соответствующем уровне (на уровне, например, атома, если рассматривается атом или галактики, если рассматривается галактика, общества, если рассматривается общество) с учетом системной иерархии рассматриваемого объекта…

Есть законы развития и действовать нужно в соответствии с ними. Это относится и к такой сложнейшей системе, как государство, которое в своем развитии проходит ряд стадий.

Фактов нет, утверждает автор статьи. Но факты есть и важно их осмысление, которое будет зависеть от их интерпретации, т.е. вложения в «результат» того смысла, который нужен «автору» или группе авторов, поставивших цель что-то разрушить или, наоборот, создать. Например, есть цель уничтожить народ, его менталитет, его культуру… Смело внедряйтесь в неё и начинайте уничтожать всё с языка, как это делает, например, деградирующий режиссёр Богомолов с группой жидовствующих актёров, возомнивших себя элитой, имеющей якобы право разрушать и уничтожать чужой язык, культуру и нравы. В своё время И. Шафаревич называл их «малым народом» и дал им оценку… Они успешно используют эффект окон Овертона. Для начала достаточно, чтобы не шокировать зрителя, использовать нелексическую речь (мат), внедряя в его сознание как допустимая норма в ряде случаев, затем приучить зрителя к тому, что это норма, а, например, обнаженное тело на сцене – это не порнография, а дань красоте и т.д., и, далее все свои «мысли» извращенца открыто, без цензуры уже показывать на сцене элите – «просвещенной» московской публике, благо Москва изобилует ею.

Истинные мотивы, как отмечает автор, ВСЕГДА СКРЫТЫ и неочевидны, ведь именно внедрённая в общество нужная «управляющему органу» информация формирует элиту и толпу, как со стороны паразитирующей системы, так и со стороны её оппозиции, ибо есть установка занять лидирующие позиции или проникнуть в руководство управляющего органа…

Есть два пути развития общества: 1-й – ведущий к созданию паразитического общества и 2-й – ведущий к обществу всеобщего равенства.

Факты, пройдя через «фильтры» управляющих органов, формируют две группы идей развития: построенные на вымышленных факта и идеях, отражающих интересы определенной группы, и реальных. Здесь возникают свои группы философов, аналитиков, ученых, обосновывающих данный путь развития. По нему до сих пор шло развитие цивилизации на Земле в соответствии с толпоэлитарной моделью, состоящих из множества пирамид власти. Второй путь развития – развитие только с учетом реальных фактов и построение общества без иерархических пирамид.

Итак, есть группа, которая стремится управлять остальными – группа власти (паразитирующая элита), и управляемый народ (толпа) и небольшая группа, стремящаяся к власти (просвещенная элита) и просвещенная толпа. У обеих групп есть желание выйти на магистральное направление развития общества: для одной – закрепить Паразитизм, как государствообразующую систему и, и другой – создать Человечество, как самоуправляемую и саморегулируемую систему. Истинные мотивы, движущие обеими группами, ВСЕГДА СКРЫТЫ и неочевидны до определенного момента, как отмечает автор.

Но пока общество представляет собой толпу – по определению В.Г. Белинского: «Толпа есть собрание людей, живущих по преданию и рассуждающих по авторитету…» в нём всегда будет возможность строить иерархические пирамиды власти, т.е. будет основа для создания паразитического общества, какими бы целями оно не прикрывалось.

По отношению к знаниям, к их доступности все должны иметь равные права. Неравенство может быть только в глубине понимания знаний и уровне развитости мозга конкретного человека, но и это не повод для выделения превосходства одних над другими.

И прав автор статьи: чтобы надёжно защититься и противостоять, первым делом нужно и должно ОСОЗНАТЬ СВОЁ НЕЗНАНИЕ. Это первое серьезное знание, от которого можно оттолкнуться.

Концепт-мудры- асигменты – старики и дети – новый завуалированный виток в создании общества неравенств, где продвинутое малое меньшинство будет управлять большинством, остающихся на уровне толпы, где вновь будет построено новое государство с аппаратом насилия нового типа, ничто не ограничивает такие возможности. Октава мозга может позволить использовать многие скрытые возможности человека, но не сделают его человечней, а общество гармоничнее.

Автор указывает и анализирует пути трансфера власти и ошибки, допускаемые при этом. Но раз идёт адаптация власти к сложившимся условиям, эта адаптация должна проходить в соответствии с закономерностями адаптации системы к внешним и внутренним условиям. Адаптация идет последовательно посредством механизмов динамизации – замена жестких связей – гибкими (хотя это и технический термин, но он отражает суть механизма адаптации).

После того, как был найден состав и структура государства, наступает самый активный период – ломка найденной системы инструментами динамизации и приспособление её к сложившимся условиям: рушатся связи между взаимодействующими объектами, которые заменяются гибкими, гармоничными.

При этом противоречие, возникающее между личностью (подсистема) и обществом (государством – надсистема) заключается в том, что элита, управляющая государством, хочет полного подчинения толпы всем законам, придуманным ею (что в итоге ведет к антагонизму общества и личности), без выделения личности из толпы, а личность хочет полной свободы, без нарушения прав остальных членов общества и самого государства. Итак, государство должно быть, чтобы сохранить и защитить сообщество (оно должно иметь аппарат узаконенного насилия), и его не должно быть, чтобы каждый член общества стал свободным, но в этом случае он не будет защищен. Это противоречие может быть устранено следующим образом: Каждая личность воспитывается гармонично как личность со всеми атрибутами государства: человек сам себе «прокурор», судья, защитник и т.п. Людовик XIV говорил: «Государство – это я». Мы же говорим – государство – это Мы – все и каждый. Иначе говоря, государство формируется на основе объединения равных в правах личностей и равных в ответственности за все действия, с сохранением функций государства за каждым членом сообщества – Человечества.

Однако переформатирование госуправления – действительно, более сложная научно-технологическая задача, чем создание космической ракеты. Прежде есть необходимость разобраться с теорией и практикой управления поведением человека и больших человеческих масс и лишь потом использовать адаптацию системы госуправления к новой политической реальности именовать трансфером власти.

И верно автор подытоживает итоги размышления первой части статьи: Сегодня – время осмысления. Мучительного осмысления, правильно или неправильно и вообще – зачем?

На свете нет ужаснее напасти,
Чем идиот, дорвавшийся до власти!
Леонид Филатов

«Когда в своё время «выстраивалась» программа развития генотипов Мозга в режиме полного повиновения участников, первое что было сделано – создано и построено государство как инструмент управления. Вторым инструментом была создана религия, и в этих шорах «все и побежали» в «светлое будущее». Теперь на наших глазах ЭТИ ШОРЫ РУШАТСЯ – и государство, и религия. Значит, предстоит создать форму совершеннее государства». Один из ответов на данный вопрос приведен выше: каждый член сообщества должен быть свободной личностью и одновременно на уровне своего сознания – государством, обладая при этом доступом ко всем знаниям, чтобы сделать правильный выбор, не противоречащий всеми принятыми законам, тогда снимаются все возникающие противоречия. Здесь в чём-то можно использовать имеющийся положительный опыт построения государства, выполнив одно непременное условие: человек должен обладать всем знаниями, а не только теми, которые выгодны элите, управляющей государством. «Президентом» может быть выбран любой нормальный человек, исключая страждущих власти и больных гениотов.

И вновь мы приходим к противоречию, которое устранили ранее: чтобы сделать выбор, всем гражданам страны нужны знания, и они не нужны (не возможны), чтобы государство не разрушилось. Итак, для осознанного выбора знания нужны, и не нужны, чтобы устранить и сохранить его (государство).

При этом нужно использовать и открытие А. И. Юрьева, на которое указывает автор статьи. Открытие А. И. Юрьева заключается в том, что человек является «политическим» в такой же мере, как биологическим, физиологическим, социальным, профессиональным человеком. Человек становится политическим, когда он «встречается с властью», которая запрещает, принуждает, осуждает, наказывает, отбирает или, напротив, разрешает, освобождает, награждает. Это радикально модифицирует его качества для взаимодействия с властью. Тогда человек или ПОДДЕРЖИВАЕТ ВЛАСТЬ, или СОПРОТИВЛЯЕТСЯ ЕЙ, делая политику содержанием своих психических процессов, свойств и состояний. Но теперь он должен будет поддерживать или сопротивляться власти в самом себе. Человеку самому предстоит сделать выбор, когда само государство будет «сидеть» в нём – в личности, и сам конфликт будет разрешаться самой личностью.

Иначе говоря, конфликт между государством и полной осведомленностью граждан государства состоит в том, что нужно дать все знания, разрушив государство во вне человека (на макроуровне) и сохранив его «внутри» человека (на микроуровне).

И. Кондраков

29.08.2021 г.

<< Все статьи автора

В библиотеке доступно по данному автору: